咱们在聊各国坦克的设计时，认为苏联的坦克设计能力是世界第一的，那么作为俄罗斯目前最先进的坦克，以及“全球首款第四代坦克”，T-14“阿玛塔”的设计水平怎么样？今天咱们就详细聊一聊。
首先得出结论：尽管T-14技术上非常先进，但它并不适合当前及未来的俄罗斯。因此，从战略角度来看，这款坦克属于设计上的失败。
有人或许会这样说：T-14采用了革命性的无人炮塔，这种设计难道不算先进吗？事实上，无人炮塔的设计并非俄罗斯首次提出，德国人在20世纪70年代就开始进行相关研究，所用底盘是黄鼠狼步兵战车。美国在80年代也对M1坦克的底盘进行了探讨，该项目被称为M1 TTB，不仅外观与T-14极为相似，其内部结构如并列三名乘员和立式旋转自动装弹机也与T-14完全相同。
苏联对无人炮塔坦克的研究可以追溯到上世纪80年代，进入90年代后，俄罗斯对此进行了进一步的完善，即T-95项目。然而，由于T-95所使用的152mm滑膛炮等技术过于先进且难度较大，因此该项目在2010年被终止，但许多技术仍然最终应用到了T-14上。
在这里，我们不能简单地判定谁是抄袭者。实际上，在目标一致的情况下，设计方案趋于相似是很正常的现象。例如，图-160与B1有着相似之处，而图-144和协和式几乎出自同一模具。在坦克设计方面，炮塔作为最易遭受攻击的部分，提高坦克防护性的最佳方式是在低矮的车体内集中所有乘员，并使用体积较小的无人炮塔。想到这一点并不难，但真正困难的是在工程阶段将这个布局完善，使其达到成熟可用状态。
美国M1 TTB最终被放弃，主要是因为无人炮塔的众多难题未能得到解决。
首先是自动装弹技术。无人炮塔需要高度集成的自动装弹系统，以确保炮弹能够安全、高效地从仓库传送到炮膛。虽然某些坦克已经装备了自动装弹机，但由于无人炮塔的设计更加紧凑，这使得技术实现变得更加复杂。
其次是系统集成的问题。无人炮塔必须将多种感知设备、武器系统和通信设备进行整合，这对技术集成能力提出了很高的要求。在有限的空间中合理布置这些设备，并确保它们能够高效运作，是一个关键的技术难题。
第三是人机交互方面的问题。尽管无人炮塔降低了人员的风险，但在紧急时刻，操作人员仍然需要介入。因此，设计一个合理的人机交互界面，以确保在突发情况下能够迅速接管控制，这也是一个重要的课题。
第四点是关于系统可靠性的问题。无人炮塔系统必须具备高度的可信赖性，能够在恶劣环境中保持稳定运行，任何故障都有可能使坦克失去作战能力，因此冗余设计和错误处理机制至关重要。
总而言之，由于80年代技术水平的局限，特别是电子工业的发展不足，无人炮塔坦克的作战效能实际上远低于有人炮塔。因此，美国最终并未采纳这种设计。即使到了21世纪初，无人炮塔技术仍旧不够成熟，因此T-95坦克项目被终止，而约旦“猎鹰”无人炮塔坦克也仅在展会上短暂亮相，没有进入实际服役。
那么在T-14上，这些问题得以解决了吗？显然并没有。
T-14于2009年开始立项，2013年首辆原型车便已下线，2015年在红场阅兵中首次亮相，而到了2023年，它也曾在俄乌冲突中经历实战测试。然而，时至今日，这款坦克仍未进入量产阶段。问题出在哪里呢？
其实应该问的是：哪儿没有出现问题……
T-14的主炮、自动装弹机、车体、装甲和行走装置等俄罗斯的“传统优势”已经完成，但其他子系统要么尚不成熟，要么完全依赖进口。例如，T-14采用全新的X构型发动机，尽管结构非常紧凑，但散热性能差，从而影响了可靠性。在2015年阅兵时，该坦克曾出现故障，无奈被拖车拖离。此外，T-14所用的自动变速箱来源可疑，因为苏联时代的坦克从未使用过此类设备，很可能是西方进口而来；同样，其火控计算机芯片、高性能热成像仪和主动防御系统中的有源相控阵雷达组件也均来自欧美，因为俄罗斯无法自主生产这些技术。
总的来说，T-14是在俄欧关系较为友好时开始立项的，其高性能是基于西方先进零部件。但由于2014年克里米亚事件引发的断供，俄罗斯只能依靠库存中的进口零部件组装了20多辆T-14，此后便无法继续生产。2022年俄乌冲突爆发，更是彻底打击了T-14量产的前景。
因此，T-14的设计从战略角度来看是失败的——它忽视了俄罗斯自身在科技上的实际水平及国际环境，盲目追求高标准，同时过度依赖进口零部件。相比之下，苏联在研发T-34时，则充分考虑了本国的科技实力和工人的素质，没有追求极端的性能和先进工艺，这使得即使在德军大举进攻、工厂紧急迁移的情况下，也能够迅速恢复大规模生产。
这种盲目追求高科技的负面效果很快在俄乌冲突中显露出来：不仅先进的T-14未能投入战斗，连成熟型的T-90M、T-72B3和T-80BVM也因为使用了西方电子设备而不得不重新设计，更换成性能较低的国产设备后，才得以再次供给部队。这表明，与二战时期相比，俄罗斯高层在战略眼光上已经出现明显退步。
俄罗斯T-14坦克的设计在战略方面被认为是失败的，因为最初设计时并未充分考虑到俄罗斯自身的科技实力和国际环境，而是盲目追求高性能指标。这导致了子系统的不成熟，并过度依赖进口部件。然而，如果能够确保所有零部件都具备可靠性及稳定供应，那么T-14的设计就会毫无问题吗？
当然不是，问题依然相当严重，首先还是战略层面存在缺陷。T-14采用了大量高科技，使得其造价极为昂贵，自用价格接近1000万美元，这几乎与西方主流坦克持平，这给俄罗斯带来了沉重的负担。由于俄罗斯领土辽阔，坦克数量的重要性超过质量，而俄乌冲突更是印证了这一点：无论是先进的T-90M、豹2A6、挑战者2、M1A1，还是较落后的T-62和T-55，在无人机面前都是一视同仁，一个俯冲就可能被击毁。在经历三年的战争后，俄罗斯已经损失了三千辆坦克，如果这3000辆是阿玛塔的话，会不会导致俄罗斯破产？
在坦克的战术性能方面，T-14面临的主要问题是车体显得过于庞大，从而使其防护能力相比传统布局的坦克提升受到限制。
尽管T-14采用了无人炮塔的设计，但仍然需要三名乘员，这导致其炮塔虽然缩小，但车身却明显加长，达到8.7米，比西方最大的坦克挑战者2还要长近半米，并且比T-90多出了整整2米，使得侧面被击中的概率大幅增加。只有将乘员数量减少到2人，才能控制无人炮塔坦克的车体尺寸，这就要求更先进的人工智能等技术，以实现坦克自动化和智能化水平的彻底提升。
当然，你或许会认为，发展人工智能超出了俄罗斯的技术水平。然而，当年苏联的电子工业同样无法与西方相比，但他们通过设计紧凑、构造精巧的自动装弹机，将坦克乘员人数从4人减至3人，这不仅缩小了坦克体积，还增强了其防护能力。苏联人擅长将一些落后的部件整合成先进武器，这正体现了设计的重要性。显然，现在俄罗斯已不再具备这种能力。
此外，若要进一步缩短车身长度，坦克的动力系统必须进行彻底革新。尽管T-14配备的X型发动机结构紧凑，但其散热性能不佳，这使得提高可靠性时不得不设计更为庞大的冷却系统，从而又增加了燃油消耗。目前，要平衡动力、体积和油耗，仅有混合动力这一解决方案可行。
美国的“艾布拉姆斯X”坦克率先在全球采用了柴电混合动力系统，使得油耗减少了一半。同时，该坦克能在柴油机关闭时实现静音行驶，确实是一款具有革命性的动力装置。然而，这套柴电混合动力系统的体积并没有明显减小，即使取消了变速箱，“艾布拉姆斯X”的发动机舱仍然高耸，这表明其电池和电机的体积依然较大。
因此，为了进一步减小混合动力系统的体积，一方面需要提升电池技术，比如使用高能量密度的固态电池；另一方面，可以选择更为紧凑的燃气轮机作为主要动力源。在相同功率条件下，燃气轮机的体积仅为柴油机的一三分之一，而其油耗较高的问题正好可以通过电动机和电池来弥补。当然，这样类型的混合动力系统对于俄罗斯来说，同样面临着不小的挑战。
因此，T-14的设计在战略和技术两个层面上都显得十分失败。俄罗斯真正所需的坦克应具备低成本、成熟可靠以及较高的国产化率，以适应大规模消耗。在这种情况下，除了大量翻新的苏联坦克之外，目前量产的T-90M无疑是最佳选择。
实际上，如果俄罗斯的上层领导真的将乌克兰视为“自古以来无法分割的一部分”，那么在2007年普京发表“慕尼黑讲话”时，就应当做好与西方关系决裂，准备以武力收复的打算。相应地，从那时起，俄罗斯在武器装备研发方面就该完全实现自主和国产化，这样一来，T-14坦克可能根本不会被提出立项，而是加速T-90M坦克的量产。
然而，俄罗斯最后还是推出了T-14，同时也在继续研发苏-57战斗机、A-100预警机等多款新型武器，这些武器高度依赖于西方的零部件，甚至还直接向法国购买了西北风级两栖攻击舰。这只能说明，自2007年以来，俄罗斯高层要么对西方仍抱有幻想，要么对于自身的技术实力缺乏清晰认识。
幸运的是，俄罗斯人在战争中能够快速纠正错误。在苏德战争期间，斯大林亲自参与了T-34的生产工作，在战略防守阶段，他果断取消了所有影响T-34产量的改进计划。随着俄乌冲突的爆发，俄罗斯迅速停止了T-14的研发，全力提升T-90M的生产数量，并对各类库存坦克进行维修，以迅速弥补战场损失。
相信经过这场战争，俄罗斯在国防建设方面将会变得更加务实。像T-14这样的自主化程度较低的武器，很可能会停止其研发；其他依赖进口的装备也会尽量提升国产化比例，尽管性能可能有所下降。总而言之，小巧精锐并不适合战斗民族，“傻大黑粗”才是苏俄的正统风格。